Хочете відключитися? Це коштуватиме вам грошей

Для працівників гіг-економіки, таких як кур'єри Deliveroo і водії Uber, опція відключення практично неможлива.

З нового року у Франції набув чинності закон, який отримав назву «право на відключення», що дозволяє працівникам ігнорувати робоче листування в позаробочий час. Згідно з цим законом, компанії, в яких працює понад 50 осіб, повинні будуть спільно зі співробітниками визначити годинник, коли ті мають право не відповідати на пов'язані з роботою повідомлення. На думку прихильників закону, працівники, змушені вести робоче листування у вільний час без оплати понаднормових, піддаються ризику стресу, безсоння, професійного вигорання і проблем в особистому житті. Постійний автор The Guardian Євген Морозов розмірковує у своїй колонці про те, наскільки корисно і реалізовано «право на відключення» в умовах інформатизованого суспільства і все більш поширюється гіг-економіки. Гіг-економіка (від англ. gig - підробіток) - модель трудових відносин, в якій компанії укладають контракт з незалежними працівниками з короткостроковими зобов'язаннями. Працівники в ній не мають офіційного працевлаштування. Гіг-економіка підриває традиційну модель зайнятості з фіксованим робочим днем і трудовими гарантіями. Зараз ця модель трудових відносин отримала новий імпульс у зв'язку з поширенням цифрових платформ, таких як Uber, Deliveroo і їм подібних.

Глобальна гонка з приручення і цивілізування цифрового капіталізму триває. У Франції «право на відключення», що вимагає від компаній певного розміру домовлятися зі своїми співробітниками про те, як вони проводять неробочий час, і їх доступність, набуло чинності 1 січня. У 2016 році аналогічний законопроект був представлений до парламенту Південної Кореї. Раніше цього місяця конгресмен на Філіппінах вніс на обговорення такий самий захід, отримавши підтримку впливової місцевої профспілки. Багато компаній, від Volkswagen до Daimler, вже пішли на такі ж поступки навіть за відсутності національного законодавства.

Що нам робити з цим новим правом? Чи приєднається воно до «права на забуття», щоб стати ще одним винахідливим заходом, покликаним компенсувати пересічним користувачам неприємні ексцеси цифрового капіталізму? Або воно просто залишить все як є, давши нам помилкові надії, не торкнувшись основи глобальної цифрової економіки, що стає все більш цифровою?

Перш за все, називати «правом на відключення» привілей не відповідати на робочі електронні повідомлення - в кращому випадку вводити в оману. У його нинішньому вигляді таке вузьке визначення виключає багато інших типів соціальних відносин, в яких може бути бажаним постійне або тимчасове відключення більш слабкої сторони і де прагнення бути на зв'язку означає можливість отримання прибутку для деяких і грубе зловживання владою для інших. Зрештою, зв'язок - це не тільки засіб експлуатації, а й засіб панування, застосування цього заходу тільки на робочому місці недостатньо.

Розгляньмо, наприклад, всі дані, які ми виробляємо, коли знаходимося в розумному місті, розумному будинку або навіть розумному автомобілі. Те, що ми виробляємо дані високої цінності, ні для кого не секрет. Звичайно, не секрет це і для багатьох страхових компаній, які раді зменшити наші страхові внески, або багатьох фінансових стартапів, які раді надати нам кредит подешевше, як тільки ми поділимося цими даними з ними.

Державні установи також використовують нашу присутність у соціальних мережах, щоб судити про нас. Подумайте про те, що американські прикордонники вже запитують іноземних мандрівників про їхні акаунти в соціалках.

Чи можна дійсно дозволити собі «відключитися» від страхових компаній, банків та імміграційної влади? В принципі, так - якщо можна дозволити собі пов'язані з цим (і швидко зростаючі) соціальні та фінансові витрати відключення і анонімності. Ті, хто прагне до відключення, в кінцевому рахунку повинні будуть заплатити за привілей - більш високими ставками за кредитами, більш дорогими страховими пакетами, великою кількістю часу, витраченим на те, щоб переконати співробітника імміграційної служби в мирних намірах.

По-друге, якщо ті, хто пророкує появу цифрової праці - вважаючи, що при генеруванні даних ми також виробляємо величезну економічну вартість, просто використовуючи найпростіші цифрові сервіси, - навіть наполовину праві, з цього випливає, що відповідь на персональні електронні листи, а не тільки пов'язані з роботою, також вважається «роботою». Звичайно, це не так. Багато з нас, ймовірно, охарактеризували б використання нами соціальних мереж як ще одну форму залежності.

Однак ця залежність має досить конкретне походження: багато з платформ, що крадуть нашу увагу, розроблені саме для того, щоб заволодівати ним і змушувати нас розголошувати, по одному кліку за раз, якомога більше наших даних. Причина, через яку платформи для соціальних мереж виглядають настільки аддиктивними, полягає в тому, що вони ретельно оптимізовані і протестовані на мільйонах користувачів, таких як ми, для викликання довготривалої залежності.

Що ми дійсно виграємо, якщо отримаємо право не перевіряти наші електронні повідомлення, пов'язані з роботою, тільки для того, щоб напівзагіпнотизовано розтрачувати його на натискання кнопки «оновити» на Facebook або Twitter? Одна категорія компаній - наших офіційних роботодавців - може програти, оскільки вони не зможуть очікувати, що ми завжди будемо доступні, інша категорія, наші неофіційні роботодавці - такі як Facebook і Twitter - тим не менш отримають вигоду, оскільки ми із задоволенням надаємо їм цінні дані, що стимулюють їх зростання.

Якщо не розвивати альтернативну економіку цифрових комунікацій, яка на даному етапі буде також означати розвиток альтернативної економіки знань, залишиться тільки один спосіб боротьби з такою залежністю: відключення. Але в такому випадку відключення, швидше за все, розглядається як пристрій, а не як право. Таким чином, ми вже можемо платити за використання програми, що обмежує доступ до Facebook або Twitter. Або ми можемо заплатити ще трохи і наповнити наш смартфон дюжиною додатків, які дадуть нам всі переваги дзена без будь-яких тягіт буддизму. Або ми можемо заплатити за привілей провести кілька тижнів в одному з таборів інтернет-детоксикації, які зараз поширюються по всьому світу.

Рішення залишається таким же: платити за те, щоб користуватися свободами, які ви колись вважали само собою зрозумілими. Замість сфери політичних прав рішення треба шукати на ринку, доступному деяким - за, цілком ймовірно, змінними цінами.

Таким чином, поза безпосереднім контекстом відносин між роботодавцем і працівником, «право на відключення» є настільки ж значущою зброєю в боротьбі з тривогою і стресом, як право на утримання в боротьбі з алкоголізмом. У всіх воно є, але не має значення.

При найближчому розгляді, однак, не очевидно, що у цього права достатньо сили навіть в якості зброї проти зловживань з боку роботодавців, так як його застосовність до так званої гіг-економіки виглядає невизначеною. Вірно, що теоретично радість від роботи в якості незалежного підрядника, будь то водій Uber або кур'єр Deliveroo - це свобода і автономія, що надаються такими платформами: гнучкий графік, який може коригуватися залежно від переваг і розкладу. Але в реальності, звичайно, все зовсім інакше.

По-перше, щоб нормально заробити на таких платформах, потрібно бути готовим до роботи в довгі зміни - і бути доступним у будь-який час. По-друге, відмова від поїздок або запитів на доставку в незручні години може завдати шкоди оцінці на платформі і послужити підставою для відсторонення від роботи. Звідси слідує парадокс: працівники не мають права відключатися, оскільки ніхто не змушує їх працювати - і все ж динаміка платформи така, що реальне відключення майже структурно неможливе.

В результаті, у сфері гнучкої і часто нестабільної гіг-економіки, право на відключення має мало сенсу, її уявна гнучкість приховує той факт, що в ній можна досягти успіху, тільки будучи постійно готовим і бажаючим прийняти ще одне замовлення. Таким чином, ми опиняємося в дивній ситуації, коли добре захищені звичайні робочі місця набувають додаткові переваги, такі як «право на відключення», в той час як незахищені, нестандартні робочі місця в гіг-економіці продовжують поширюватися - здебільшого, порушуючи це право.

Безсумнівно, що традиційні партії, особливо соціал-демократичного типу, можуть отримати велику вигоду від оголошення своєї прихильності «праву на відключення». Однак у його нинішньому вигляді таке право, застосоване до добре захищеної, постійної роботи, явно ігнорує багато скрутних обставин, через які люди постійно перебувають на зв'язку.

Щоб воно дійсно мало сенс, право на відключення має бути пов'язане з набагато більш широким радикальним баченням того, як суспільство, насичене даними, може зберегти деякі базові елементи рівності і справедливості. За відсутності такого бачення це право буде захищати тільки тих, хто вже забезпечений, змушуючи інших шукати на ринку рішення на кшталт додатків для концентрації уваги.