Праця, відпочинок і капітал

Прекаріат. Фото графіті в Дортмунді, Інненштадт-Норд, | Джерело.

Як змінюються праця і відпочинок у сучасному суспільстві? Які актуальні тенденції у світовій соціальній структурі і що вони нам несуть?

Розвиток суспільства і технологій призвів до того, що сьогодні ми спостерігаємо, як у повсякденному житті праця і дозвілля все більше взаємопроникають і змішуються. Робітник біля верстата, занурений в активну переписку в соціальних мережах, трудове місце в затишному домашньому кріслі з чашкою кави і пледом, елементи дозвілля типу столу для пінг-понгу в робочому просторі і корпоративні свята в робочі години. Але разом з тим це і виклик на роботу за дзвінком, який може відбутися в будь-який момент, і відсутність елементарних соціальних прав, і постійна невпевненість в завтрашньому дні у т. зв. «самозайнятих», і засоби розваги, що відтворюються за принципом конвеєра, а за цілеполаганням нагадують знаменитий «Острів дурнів» з «Незнайка на Місяці».

Зміни в характері праці та відпочинку стосуються не тільки форм взаємин на роботі - їх неминуче супроводжують докорінні трансформації в самій соціальній структурі. Заміна роботами представників цілого ряду професій, величезне зростання сфери послуг, в першу чергу пов'язаних з інформацією, стандартизація творчої праці. І при цьому зростання розшарування світового населення за рівнем доходу, злиднів і рабської праці мільйонів людей у країнах третього світу, що нікуди не зникла експлуатація робочої сили. Проаналізуємо ключові зміни, щоб зрозуміти, куди рухається людство у сфері виробництва та дозвілля.

Слюсар-SMMщик прокрастинує

Соціальні мережі міцно увійшли в повсякденне життя. І це зрозуміло: по той бік екрану смартфона, що лежить в кишені, ховаються «всі багатства, які виробило людство», що відкриваються перед стражденними рухом пальця. І як би не намагалися прихильники копірайту відняти у мас більшість викладених в інтернет культурних об'єктів, це їм поки не вдається.

Звичайно, часто середньостатистичний користувач мережі - він же найманий працівник - швидше готовий зануритися в більш прозаїчний контент. Фотки друзів, смішні і збуджувальні картинки і «видосики», малополізні (або відверто шкідливі, тому що помилкові), але захоплюючі увагу обривки новин та іншої «інфи». Саме життя і характер сучасної праці штовхає нас в липкі лапи хвороби XXI століття - прокрастинації. Так, найчастіше ми віддаємо собі звіт (принаймні, підсвідомо) в тому, що всілякі відволікаючі і нібито «розважаючі» речі лише погіршують наше становище - ми толком не відпочиваємо, але і труднощі, пов'язані з роботою, при цьому нікуди не розсмоктуються, а лише явніше виблискують дамокловим мечем дедлайну. Однак робити це все складніше, особливо коли різноманітність спокус зростає із завидною постійністю. Втім, левову частку нашого часу для відкладання нагальних справ займають соціальні мережі та месенджери. Досить згадати, скільки разів на день (на годину?) заглядає середньостатистичний житель великого міста в «ВК» або Telegram, щоб зрозуміти наскільки сильно сприяють розщепленню уваги ці нові атрибути нашого життя.

Є й ті, хто намагається отримати з цього користь. Вони витрачають вільний час на роботі або займаючись вдосконаленням альтернативних навичок - через самонавчання або волонтерство, або навіть заробляючи з їх допомогою. Тому історія, коли слюсар біля верстата у вільні хвилини не просто переписується в соцмережах, а освоює ремесло SMMщика не здається фантастичною. Інше питання, чи принесе користь йому і суспільству це роздвоєння професійної ролі? На жаль, ефект буде швидше зворотним - розщеплюючи свою увагу, такий працівник опиняється в класичній ситуації бігу за двома зайцями: не ставши професіоналом у сфері, що цікавить, відволікаючись, він втрачає авторитет і в тій, де йому платять за професію.

Однак тих, хто просто зависає в соцмережі, на порядок більше. І якщо відволікані заняття в робочий час - це неврахована втрата для не надто «просунутого» господаря підприємства, то для передового - це ефективний спосіб направити вивільнену енергію на користь компанії. 10 - 15 років тому "єдиною рефлекторною реакцією корпорацій на проникнення соціальних мереж у простір праці було судове переслідування співробітників, які критикували в інтернеті свою роботу. У газетах постійно миготіли заголовки, що та чи інша компанія подала на своїх працівників до суду за несхвальні коментарі у Facebook або Twitter. Сьогодні ж корпорації усвідомили вплив подібних розглядів на формування громадської думки і навіть почали розуміти, що при стратегічно вірному використанні подібні онлайн-простору дозвілля можуть приносити користь. Величезні корпорації типу Microsoft раніше таврували соціальні мережі, сьогодні ж Microsoft з ентузіазмом розміщує на своєму сайті більше тисячі корпоративних блогів, де співробітники можуть висловити думку про що завгодно, починаючи від астрологічного прогнозу і закінчуючи програмуванням на C++ "[i]. Подібним чином поводяться й інші найбільші корпорації, такі як American Airlines, IBM, Hot Topic і багато інших.

Але це лише вершина айсберга. Дозволяючи працівникам займатися псевдодосугом (в основному у формі прокрастинації), корпорації паралельно змінюють саму систему трудових відносин таким чином, щоб втрати від такої (без-) діяльності ніс тільки сам суб'єкт, а його дозвілля, навпаки, ставало продовженням праці і джерелом отримання все більшого доходу.

Фрілансер за 3 центи або кишеньковий працівник

Сьогодні образ праці фрілансера представляється в ЗМІ як ідеальна форма зайнятості. Ти сам визначаєш інтенсивність праці, виходячи з потреб (наприклад, можеш встати пізніше, щоб відіспатися після вчорашньої гулянки, а можеш раніше, щоб швидше все закінчити), тобі не потрібно їхати в офіс або цех, ти можеш самостійно підшукувати відповідну трудову угоду (а не задовольнятися тими замовленнями, що видає начальство). Цю концепцію активно пропагують і сильні світу цього. Так засновник і президент Всесвітнього економічного форуму в Женеві Клаус Шваб зазначає, що основною перевагою такої зайнятості стають свобода і безпрецедентна мобільність [ii]. Мається на увазі, що, перебуваючи на передовій соціальних трансформацій «нової промислової революції», щасливчики-фрілансери стають учасниками найбільш прогресивної форми праці.

Але реальність демонструє зовсім іншу картину - «фрілансерськими» сьогодні стає все більше професій, в основному, ніяк у масовій свідомості з ними не стикуються. Прибиральниці, службовці, вчителі, таксисти і навіть класичні промислові робітники (а не тільки IT-фахівці і дизайнери) - всі вони сьогодні стають або вже стали «незалежними працівниками». За статистикою профспілки фрілансерів у США їхня чисельність сьогодні становить 42 мільйони або 30% робочої сили, а в Європі дані Євростату повідомляють про більш ніж 30 мільйонів працюючих не за наймом [iii].

Що ж за фактом являє собою таку працю? Так, теоретично такий працівник більш вільний у виборі роботи, а практично деякі працівники, які перебувають на верхівці соціальної ієрархії, можуть отримувати переваги від невстановлених тривалості і структури трудового дня, а також робочого місця - «сучасні технічні пристрої і професійні знання допомагають їм приховати кількість реально виконаної» роботи «» [iv]. Але для основної маси «незалежних» ситуація виглядає рівно навпаки: працювати потрібно набагато більше, з меншими гарантіями і більшим стресом. Доктор економіки, дослідник Інституту історичної динаміки економіки і суспільства (фр. Institutions et dynamiques historiques de l'économie et de la société, IDHES), викладач Пантеон-Сорбонна Антонелла Корсані констатує: «Працівник з непостійною зайнятістю вільний найчастіше тільки формально, на ділі ж його доступність обмежена, вона постає як» нав'язаний примус... як час, підвішений в очікуванні телефонного дзвінка ". Потрібно завжди бути напоготові, готовим схопитися за першу роботу. Наявний у розпорядженні час - це і час, "заздалегідь зайнятий" - зустрічами в соціальних інституціях, пошуком роботи та/або фінансування "[v]. Британський економіст Гай Стендінг, яка прославилася своєю знаковою книгою "Прекаріат: новий небезпечний клас "також зазначає, що неповна зайнятість за фактом призводить до того, що працювати доводиться більше, а трудовий внесок оцінюється заробітком нижче. Тому «ставляться до прекаріату люди можуть працювати за сумісництвом в декількох місцях, почасти через зниження рівня зарплат, почасти через бажання знизити ризик і підвищити гарантії» [vi]. Багато хто займається «роботою заради роботи» - діяльністю, що не приносить дохід, але якою тим не менш необхідно або бажано займатися: налагодження ділових зв'язків, читання звітів у неробочий час тощо. Іноді така робота виконується, як у випадку з нашим слюсарем-SMMщиком, заради примарних «нових можливостей», а іноді - щоб опинитися у начальства на хорошому рахунку або, що частіше, через страх не виправдати його очікувань. Багато підробляють додатково, оскільки основна робота просто не приносить достатнього доходу або є ризик втратити її в будь-який момент.

Не рятує від переробок і віддаленої зайнятості. Так, для корпорацій це хороша оптимізація - так, IBM, яка перша застосувала дистанційну працю, економить до 100 мільярдів доларів щорічно на тому, що майже половина співробітників не ходить на роботу регулярно [vii]. Але що стосується самих працівників, то для керівництва немає ніякої складності в тому, щоб завантажити їх понаднормово на відстані. Більше того - вони можуть бути викресленими зі списку офіційних співробітників з відповідною втратою соціальних гарантій.

Квінтесенцією таких «вільних» відносин стає «нульовий контракт», в якому не визначено мінімальну кількість робочих годин на тиждень і працівник трудиться лише у разі виникнення у наймача тимчасової потреби. Людина уподібнюється відвертці або, наприклад, пасатижам у нашій шафці для інструментів - її можуть «дістати» за необхідності, викликавши на роботу в будь-який момент, без урахування будь-якого особистого життя. Чи варто говорити, що така ситуація формує у працівника перманентний стрес, пов'язаний з викликом у найбільш невідповідний момент або (що частіше) з очікуванням, коли йому нарешті подзвонять, адже гроші закінчуються, а безоплатно чекати платежів за рахунками жодна служба або компанія не буде.

Експерти б'ють на сполох: сьогодні у Великобританії, центрі світової економічної системи, що задає «передові» форми відносин праці та капіталу, число співробітників з «нульовими контрактами» досягло рекордних 910 тисяч осіб [viii]. Серед них понад 110 тисяч трудящих мережі McDonald's (близько 80 - 90% від числа зайнятих у компанії), а також працівники магазинів спортивного одягу, піцерій, готелів, кур'єрських служб і багатьох інших галузей - аж до обслуги Букінгемського палацу. Не дивно, що за даними Національної статистичної служби в країні понад мільйон людей регулярно (тобто без урахування тих, хто робить це час від часу) витрачають на роботу більше 48 годин на тиждень, а 600 тисяч - більше 60 годин. Ще 15% працюють навіть у вихідні і свята [ix].

Зрозуміло, що така ситуація викликає бурхливий і організований протест, що дає результати: наприкінці 2016 року прогримів дводенний страйк учителів-асистентів у Даремі проти переведення на тимчасові контракти, що зупинив роботу близько сотні навчальних закладів, кур'єри CitySprint та інших компаній, що входять до Незалежної профспілки Великобританії, змогли домогтися підвищення зарплат на чверть, а прибиральникам Лондонської школи економіки вдалося змусити інститут відмовитися від аутсорсингу і найняти всіх їх безпосередньо в штат [x].

Але на противагу цим, по суті локальним, успіхам у все зростання постає більш фундаментальна проблема, що формується сильними світу цього - прекарії-мігранти, «легка піхота світового капіталізму». Ці люди позбавлені не тільки економічних, але і безлічі політичних прав, з цілком зрозумілих і прозаїчних причин вони готові на гірші умови і меншу зарплату, стаючи при цьому перманентним об'єктом ненависті для частини місцевих жителів, часто прямо пестуемой владою.

Аутсорсинг, переведення на тимчасові контракти, робота «за викликом», демонтаж бюджетного сектора і скорочення трудових гарантій і соціально-політичних прав - все це кошти для збільшення нестандартної зайнятості, яка обіцяє владі і корпораціям істотну оптимізацію витрат і прибуток від підвищення експлуатації. Формат т. зв. «платформи», коли корпорація не має нічого у власності, крім мережевого додатку, і практично ніяк не відповідає за долю своїх працівників, набирає все великих обертів. Не випадково, вже в 2013 році майже половина найбільших за своєю сумарною ринковою вартістю світових брендів являли собою компанії, орієнтовані на формат платформи [xi]. Мігрант, позбавлений будь-яких прав і гарантій, завойованих попередніми поколіннями, заляканий і зацькований, що знаходиться в постійному стресі стає ідеальним «гвинтиком» таких платформ, доводячи в моменті дохід і, відповідно, капіталізацію структури до максимальної позначки.

Нове покоління, прагнучи роздобути трудову «свободу» на противагу стандартизованій «рабській» праці батьків, потрапило в пастку, розставлену корпораціями - з низькооплачуваною працею, періодичним безробіттям, вимушеним неробством або, навпаки, надмірним навантаженням і, звичайно, перманентною невизначеністю. У зв'язку з цим згадується радянський мультфільм, де у зайця, який прийшов на риболовлю, злі звірі забирали улов, мотивуючи тим, що у нього є вудка і річка, тому потенційно у нього буде набагато більше риби, ніж вони у нього забирають. У підсумку бідний зайчик залишався ні з чим. У подібних же умовах виявляється і сучасний найманий працівник, для якого права на встановлену працю і відпочинок, які відвоював у XX столітті «класичний» пролетаріат, стають по суті вже не «ланцюгами минулого», а недосяжним ідеалом.

Дозвілля для роботи і як робота

Сьогодні дозвілля стає продовженням праці. Причому часто буквально. "У 1999 році компанія America Online (AOL) успішно користувалася працею п'ятнадцяти тисяч" волонтерів ", які копітко працювали над проектом інтернет-простору компанії і його управлінням. З часом група волонтерів прийшла до відчуття того, що вони працюють на «цифровому потогонному виробництві». У результаті вони подали в Міністерство праці запит з вимогою визначити, чи повинна AOL заплатити їм за роки безкоштовного віртуального хостингу. Це не єдиний приклад платформи, яка досягла успіху завдяки праці безкоштовних працівників, які докладають значних зусиль для розробки власного культурного простору. В останні роки ми стали свідками великих конфліктів, пов'язаних з функціонуванням декількох цифрових дозвіллєвих платформ. Всюди - від CouchSurfing до Second Life або Flickr - колектив, який раніше з ентузіазмом працював над створенням цифрового середовища, перетворюється на свого роду профспілку, що вимагає винагороди за участь і докладені зусилля "[xii].

Втім, і для тих, хто має можливість розділити час праці та відпочинку, саме дозвілля перетворюється на свого роду потогонку, принаймні на психологічному рівні: система постійно змушує нас кудись поспішати за принципом, проголошеним Чорною Королевою з казки Льюїса Керролла - «бігти з усіх ніг, щоб тільки залишитися на тому ж місці». Ми повинні витрачати весь вільний час на освіту, отримувати нові навички, щоб, як нам здається, відповідати кваліфікації. Однак реальна ситуація видається рівним рахунком навпаки: експерти говорять про надлишок кваліфікації в сучасному суспільстві, коли безліч людей просто не має можливості застосувати свої вміння на практиці. Сама освітня система товаризується: з одного боку, зростає вартість «класичної» вищої освіти, з іншого - на ринку виникають «альтернативні» курси і напрямки, ніякого відношення до науки і освіти не мають, на зразок, рефлексології або ароматерапії, і навіть «подорожей з філософською мотивацією» [xiii]. Так, наприклад, диплом коледжу або університету в тій же Великобританії дає істотну грошову надбавку до зарплати, але панівний в суспільстві принцип «переможець отримує все» дає можливість лише небагатьом студентам отримати заповітне високоприбуткове місце. Більшість же ніколи не виправдає об'єктивні витрати на освіту. Бігти з усіх ніг, щоб залишатися на місці. Кадр з м/ф «Аліса в Задзеркаллі» (1982, Єфрем Пружанський).

Проте під тиском панівного дискурсу працівник відмовляє собі в якісному дозвіллі через почуття провини. Йому здається, ніби він зайнятий чимось ганебним і безглуздим, замість того, щоб налагоджувати нові зв'язки і вдосконалювати свій «людський капітал». Але якщо зупиниться і задуматися, то логіки в цій перманентній біганині не більше, ніж у бігу білки в колесі...

Саме тому на Заході як контркультуру почала поширюватися т. зв. «філософія повільного руху», ідеологи якої практикують уповільнення повсякденного ритму життя. І дійсно: якісне дозвілля потребує «якісного» часу. Щоб долучитися до світової культури, будь то музика, живопис, література або кіно, нам потрібно, принаймні, не відволікатися на сторонні подразники протягом певного проміжку часу.

Але трансформація соціальної структури призводить до того, що психологія класичного дрібного підприємця з його тривогами, неврозами і вимушеним фрагментарним мисленням в результаті нав'язується всім найманим працівникам, оскільки капіталізму, виходячи з його внутрішньої логіки, важливо отримати максимальну ефективність з найменшими витратами, для чого він кожного члена соціуму перетворює на свого роду «підприємство», розщеплюючи соціальну свідомість людини. "Якщо фордизм задавав ритм життя, розчленовуючи час на робочий і вільний, а суспільство найманої праці гарантувало соціальні права в обмін на самовідчуження людини в роботі, то нові технології управління підганяють суспільство під нову модель, де фірма стає еталоном будь-якої соціальної форми - від молдови до держави. Душа, суб «єктивність повинні бути залучені до праці безперебійно» [xiv].

І тут ми стикаємося з іншим глобальним аспектом зміни дозвілля, який чудово проілюстрував понад півстоліття тому Микола Носов у своєму знаменитому творі «Незнайко на Місяці»: герої-коротуни з Землі, які провинилися за законами місцевої влади, потрапляли на Острів Дураків, своєрідну в'язницю, в якій тим не менш ув'язнені могли без обмежень з ранку до вечора зраджуватися всіляким розвагам - їсти, пити, дивитися безглузді фільми і веселитися на атракціонах. Зрештою дурея від такого примітивного відпочинку, вони ставали дикими, обростали вовною і перетворювалися на баранів і овець, призначених для стрижки вовни, яка і ставала джерелом прибутку господарів злощасного острова. Манола Антоніолі, доктор філософії, професор філософії в Лабораторії досліджень у галузі філософії, архітектури та урбаністики (фр. Groupe d'études et de recherches Philosophie architecture Urbain, GERPHurAU) Вищої національної школи архітектури мистецтв Париж - Ла-Віллет (Parchфр. Alerie'Ncatione'enархітектури "Відволіктися від трудового процесу на фабриці і в бюро виявляється можливим, тільки пристосувавшись, приборкавшись до нього на дозвіллі. В цих умовах перехід від задоволення до нудьги стає стрімким: щоб залишитися задоволенням, дозвілля повинно не вимагати ніякого зусилля, а реакції кожного практично повинні бути наказані самим продуктом споживання (про який би продукт не йшлося) ". Тому "сучасна дозвільна індустрія повинна постійно викидати на ринок нові товари, і, щоб задовольнити гаргантюелевим апетитам споживача, вона прораховує все поле минулої і справжньої культури в пошуках сировини, яке потім модифікує, спрощує", засвоює "(в біологічно-травному сенсі слова) для перетворення його в продукти, легкі для вживання. Типовим прикладом можуть послужити незліченні кінематографічні ремейки, які ніби канібалістично харчуються історією самого кіно "[xv].

Стан постійної напруги та розщеплення уваги призводять до того, що сучасний працівник знаходить відпочинок у пасивних з точки зору інтелекту заняттях. Безупинну невротичну і фрагментарну інтерактивність Стендінг називає опіумом для прекаріату і порівнює її з бичем алкоголізму серед класичного промислового пролетаріату.

Право на безправ'я

Проблеми дозвілля здаються відносно легковаговими на тлі наступу на такі фундаментальні права працівників як право на працю, коли навіть «нульовий контракт» сприймається як благо. Сергій Марков, фахівець з методів машинного навчання, зазначає, що під впливом автоматизації виробництва, досить масові професії, яких можна нарахувати понад сотню, загрожують зникнути цілком [xvi]. Про це ж пише Клаус Шваб, зауважуючи, що в найближчому майбутньому гарантії зайнятості знизяться в половині ключових галузей. "Багато категорій професій, зокрема, ті, що передбачають механічну монотонну і точну ручну працю, вже автоматизовані. За ними підуть інші категорії, оскільки обчислювальні потужності продовжують рости в геометричній прогресії. Такі професії, як юристи, фінансові аналітики, лікарі, журналісти, бухгалтери, страхові агенти або бібліотекарі, можуть бути частково або повністю автоматизовані значно раніше, ніж можна припустити "[xvii]. Звіт Всесвітнього економічного форуму прогнозує до 2020 року заняття роботами як мінімум 5 мільйонів «людських» робочих місць у 15 розвинених країнах. Експерти Школи Мартіна в Оксфорді загрожують тим, що в найближчі 10 - 15 років майже половина вакансій в США будуть передані штучному інтелекту. А в дослідженні «Глибинна зміна - технологічні переломні моменти і соціальний вплив», в якому взяло участь близько 800 керівників вищої ланки світового бізнесу, одним з найпопулярніших негативних факторів прогнозованих змін виявляється «втрата робочих місць».

Однак, незважаючи на глобальні негативні зміни у сфері праці, ніяк від самих працівників не залежать, Стендінг зазначає, що останнім часом через ЗМІ і офіційну риторику державних структур нав'язується специфічний образ безробітного: якщо ти не при справах - значить справа не в кризі соціальної структури, її системних проблемах, причина в тобі, твоїх особистих недоліках, надмірних запитах щодо посади та/або зарплати. "Система посібників передбачає, що спочатку потрібно перевірити, чи гідна людина хоч якоїсь допомоги, а відповідно, до неї стали пред'являти вимоги - наприклад, вести себе певним чином, щоб заслужити згадування.

Хоча страхування на випадок безробіття ще зберігається в декількох країнах, умови для отримання такої допомоги усюди посилилися, періоди, коли людина має право на допомогу, скоротили, а виплати урізали. У багатьох країнах лише мала частина безробітних отримує допомогу, і таких людей все менше. Отримавши поширення посібника з перевіркою потреби, які випливають з цієї вимоги до поведінки "[xviii].

Знаменитий англійський режисер, визнаний майстер соціальної драми, Кен Лоуч у своєму останньому фільмі «Я, Деніел Блейк», який отримав Золоту пальмову гілку на Каннському кінофестивалі яскраво розкриває абсурдність такої установки влади на прикладі сучасного Лондона. "Чесний роботяга, який пропрацював все життя столяром, щиро любить життя і свою професію, отримує травму, після якої його лікар забороняє йому продовжувати трудову діяльність.

Здавалося б, вже де-де, а в центрі світової економічної системи його чекає солідна соціальна допомога, але не тут-то було. Чиновники, які не мають профільної освіти, визначають робітника «здоровим», і тепер Блейку потрібно пройти всі кола бюрократичного пекла, щоб подати апеляцію, а паралельно подати заявку на допомогу з безробіття, щоб хоч якось звести кінці з кінцями. Втім, тут теж не раді черговому "нахлібнику" - чиновники створюють "природні" фільтри-перешкоди, спочатку для отримання допомоги, а потім - для його збереження "[xix].

На жаль, подібна ситуація стає в сучасному світі все більш типовою. Держава делегує всі види діяльності з працевлаштування безробітних комерційним фірмам і платить їм залежно від того, наскільки скоротилася кількість заявок від претендентів. Природно така «товаризація соціальної послуги» призводить до того, що компанія надає абсолютно невигідні потенційному працівнику вакансію, а кількість відмов обмежена: наприклад, за британськими та американськими правилами, якщо безробітний тричі відмовляється від запропонованого робочого місця, він позбавляється допомоги на три роки. Аналогічним чином після укладення урядом договору на медичний огляд претендують на допомогу безробітних з комерційною компанією Atos S. A. (раніше - Atos Origin) три чверті претендентів раптово виявилися працездатними, і їх допомоги були урізані на третину. Чи варто дивуватися, що до 2010 року рівень бідності серед безробітних і частково безробітних у США був вищим, ніж у будь-який з періодів, починаючи з 1930-х років - кожен дев'ятий американець живе на продовольчі талони [xx].

При цьому сам розмір безробіття вражає, що характерно, в першу чергу серед молоді. На початку цього десятиліття частка тих, хто не має постійного заробітку, віком від 16 до 24 років в Іспанії становила понад 40%, в Ірландії 28%, в Італії 27%, в Греції 25%, а в США і зовсім перевалив за половину. У всьому світі відсоток молоді, яка опинилася поза ринком праці, втричі перевищує частку дорослих.

Здавалося б, ситуація, що склалася, повинна сприяти скороченню робочого дня, що вивільняє величезні можливості для творчого, наукового і суспільного розвитку широких верств громадян, про що майже сто років тому писав знаменитий нобелівський лауреат Бертран Рассел в есе «Похвала свята». Замість цього система «вважає за краще придумувати нові види роботи, здебільшого» туфтові «(bullshit), марні або навіть шкідливі для суспільства і руйнівні для гідності і самооцінки людини», на зразок телефонного маркетингу [xxi].

Якщо для тих, хто не може знайти роботу, питання соціальних гар "