Роботи та ШІ: утопія чи антиутопія? Частина I

Чи приведуть роботи до соціалізму?

Нещодавно я (автор оригінальної статті, Майкл Робертс - Michael Roberts, прим. XX2 ВЕК) написав пост про нову книгу Пола Мейсона (Paul Mason) Postcapitalism, в якій стверджується, що Інтернет, автоматизація, роботи і штучний інтелект створили нову економіку, яку капіталізм не може контролювати. За словами Мейсона, зараз діють нові сили, що змінили стару класову боротьбу між капіталом і пролетаріатом - таку як її бачив Маркс, - мережею спільнот; технологія і мережі призведуть до посткапіталістичного (соціалістичного?) світу, розвиток якого неможливо зупинити.

Я не згоден з тим, що нова технологія замінить «старі форми» класової боротьби, або з тим, раз вже зайшла про це мова, що регулярні і повторювані економічні кризи при капіталізмі розчиняться у високій продуктивності і короткому робочому дні в міру того як капіталізм буде «відмирати».

Але ця дискусія спонукала мене зробити те, що я вже давно збирався - детальніше розібрати питання. А саме: які наслідки цих нових технологій для капіталізму? Зокрема, чи можуть роботи і штучний інтелект захопити світ праці, а значить і економіку в наступному поколінні і що це означає для робочих місць і рівня життя людей? Чи буде це означати соціалістичну утопію в наш час (кінець праць людських і гармонійне суспільство достатку) або капіталістичну антиутопію (більш глибокі кризи і класовий конфлікт)?

Це велика тема. Отже, дозвольте мені спочатку дати кілька визначень. Говорячи про роботи, я маю на увазі машини, які можуть замінити людську працю на основі використання комп'ютерних програм, керуючих рухом деталей машин для виконання як простих, так і складних завдань.

Міжнародна федерація робототехніки (The International Federation of Robotics, IFR) вважає машину промисловим роботом, якщо її можна запрограмувати на виконання фізичних, виробничих завдань без необхідності управління людиною. Промислові роботи різко збільшили обсяг заміни людської праці порівняно зі старими типами машин, оскільки вони знижують необхідність втручання людини в автоматизовані процеси. Типові області застосування промислових роботів включають монтаж, фарбування, обробку, переробку (наприклад, різання) і зварювання - все це поширено в обробній промисловості, а також збір урожаю (в сільському господарстві) і моніторинг апаратури і конструкцій (зазвичай на електростанціях).

У промислової робототехніки є потенціал трансформувати виробництво за рахунок підвищення точності і продуктивності без високих витрат. 3D-друк може створити нову екосистему компаній, що надають друковані проекти в Інтернеті, що робить повсякденні продукти нескінченно налаштованими під вимоги замовника. Так званий «Інтернет речей» дає можливість підключати машини і апаратуру один до одного і до загальних мереж, що дозволяє дистанційно повністю керувати виробничими потужностями. В охороні здоров'я і науках про життя засноване на даних прийняття рішень, яке дозволяє здійснювати збір і аналіз великих масивів інформації, вже змінює дослідження і розробки, клінічне лікування, прогнозування та маркетинг. Використання великих даних в охороні здоров'я призвело до високоперсоналізованих лікувань і лікарських препаратів. Сектор інфраструктури, в якому останні 20 років не спостерігалося ніякого зростання продуктивності праці, може бути істотно поліпшений. Так, наприклад, створення інтелектуальних транспортних систем могло б помітно підвищити використання активів, впровадження інтелектуальних мереж - допомогти заощадити витрати на інфраструктуру енергетики і знизити ймовірність дорогих простоїв, а ефективне управління попитом може значно знизити використання енергії на душу населення.

Які з цих нових технологій можуть найсильніше вплинути на зростання продуктивності? McKinsey Global Institute (MGI) (2013) вважає «важливими технологіями» ті, які мають потенціал в наступному десятилітті зробити найбільший економічний вплив і обурення (disruption). Технології, що входять до їх списку, швидко розвиваються (наприклад, секвенування геному), мають широке охоплення (наприклад, мобільний інтернет), володіють потенціалом змінити економіку (наприклад, просунута робототехніка) і здатні змінити статус-кво (наприклад, технології зберігання енергії). За оцінками MGI, економічний ефект від цих технологій - отриманий від падіння цін на них і їх поширення та підвищення ефективності - складе від 14 до 33 трильйонів доларів на рік до 2025 року; в першу чергу мова про мобільний інтернет, автоматизацію наукоємної праці, Інтернет речей і хмарні технології.

Джон Ланчестер (John Henry Lanchester) підсумовує в блискучому есе:

"Комп'ютери стали істотно більш потужними і настільки дешевими, що вони тепер всюди. У них є датчики, за допомогою яких вони стежать за фізичним світом. Програмне забезпечення, яким вони управляються, теж значно вдосконалилося. Бріньолфссон (Erik Brynjolfsson) і МакАфі (Andrew McAfee) стверджують, що ми стоїмо на порозі нової промислової революції, яка змінить світ в тій же мірі, що і перша промислова революція. Цілі категорії роботи будуть перетворені комп'ютерами, і, зокрема, впливом роботів ".

Під штучним інтелектом (ШІ) маються на увазі машини, які не тільки несуть запрограмовані інструкції, але навчаються новим програмам та інструкціям на основі досвіду і нових ситуацій. Насправді ШІ - це роботи, здатні навчатися і підвищувати свій інтелект. Може настати момент, коли роботи будуть здатні робити більше роботів з ще більш високим інтелектом. Так, деякі стверджують, що найближчим часом ШІ перевершить інтелект людини. Це називається «сингулярність» - момент, коли люди більше не будуть найрозумнішими істотами на планеті. Крім того, роботи можуть навіть розвинути почуття і знайти форму людини, і бути таким чином «розумними, відчуваючими істотами».

Але перш ніж ми займемося наукою (або науковою фантастикою?), давайте розглянемо все по порядку. Якщо роботи та ШІ швидко розвинуться, чи означатиме це втрати величезного числа робочих місць або навпаки - поява нових секторів зайнятості і можливість менше працювати?

У недавній роботі Грець (Georg Graetz) і Майклз (Guy Michaels) розглянули 14 галузей (в основному обробної промисловості, але також сільського господарства і комунальних послуг) в 17 розвинених країнах (у тому числі європейських, а також Австралії, Південній Кореї і США). Вони виявили, що промислові роботи підвищили продуктивність праці, загальну ефективність факторів виробництва і заробітну плату. У той же час, хоча промислові роботи не зробили істотного впливу на загальну тривалість робочого часу, є деякі докази того, що вони скоротили зайнятість низькокваліфікованих працівників, і, в меншій мірі, середньокваліфікованих робітників. Повністю статтю можна прочитати тут.

Таким чином, фактично, роботи не скорочують працю (години роботи) для тих, у кого є робота, - навпаки. Але вони призводять до втрати робочих місць некваліфікованих працівників і навіть тих, хто володіє деякою кваліфікацією. Так що буде не менше, а ще більше праці і більше безробіття.

Два оксфордських економісти, Карл Бенедикт Фрей (Carl Benedikt Frey) і Майкл Осборн (Michael Osborne), звертають увагу на ймовірний вплив технологічних змін на широкий ряд 702 професій, від ортопедів до екскурсоводів, від дресирувальників до особистих фінансових радників і шліфувальників паркету. Їх висновки лякають:

"За нашими оцінками, близько 47 відсотків від загального числа робочих місць у США перебувають під загрозою. Далі ми покажемо свідчення того, що заробітна плата і рівень освіти знаходяться в сильному зворотному зв'язку з імовірністю комп'ютеризації... Замість скорочення попиту на професії із середнім рівнем доходу, що було трендом останніх десятиліть, наша модель пророкує, що в найближчому майбутньому комп'ютеризація призведе в основному до зникнення низькокваліфікованих і низькооплачуваних робочих місць. Навпаки, висококваліфіковані і високо оплачувані професії найменш сприйнятливі до комп'ютерного капіталу ".

Ланчестер підсумовує свої висновки:

«Таким чином, бідні постраждають, середнім шарам буде трохи краще, ніж раніше, а багатим - сюрприз! - буде добре».

Ланчестер зауважує у своєму есе, що роботизація може призвести не до «посткапіталістичної утопії, а до світу Пікетті, в якому капітал все більше тріумфує над працею». І він вказує на величезні прибутки, які отримують великі технологічні компанії.

"У 1960 році найприбутковішою компанією в найбільшій економіці світу була General Motors. У сьогоднішніх грошах, GM отримала в тому році 7,6 млрд прибутку. На неї працювало 600 000 осіб. Сьогодні в найприбутковішій компанії працюють 92 600. Там, де 600 000 працівників колись виробляли 7,6 млрд прибутку, тепер 92 600 осіб виробляють 89,9 млрд, тобто підвищилася рентабельність на одного працівника в 76,65 разів. Врахуйте, що це чистий прибуток для власників компанії, вже після того як всі працівники отримали зарплату. Капітал не просто переміг трудящих, ні. Якби це був боксерський поєдинок, суддя зупинив би бій ".

Але прибуток підприємств, які привласнили вартість, створену працею в нових секторах, не обов'язково є показником здоров'я капіталу в цілому. Чи знайшов капіталізм загалом друге дихання? Зрештою, в поточній довгій депресії загальне зростання інвестицій дуже низьке і в підсумку зростання продуктивності праці теж низьке.

Роботи не покінчать з протиріччями капіталістичного накопичення. Суть капіталістичного накопичення полягає в тому, що заради збільшення прибутку і накопичення капіталу, капіталісти прагнуть впровадити машини, які можуть підвищити продуктивність кожного працівника і скоротити витрати порівняно з конкурентами. Така велика революційна роль капіталізму в розвитку продуктивних сил, доступних для суспільства.

Однак існує протиріччя. Спроба підвищити продуктивність праці за допомогою впровадження технології пов'язана з процесом зниження ролі праці. Нова технологія замінює трудящих. Так, збільшення продуктивності може призвести до зростання виробництва і відкрити нові сектори зайнятості, які компенсують втрату робочих місць. Але з часом капіталозалежність або скорочення робочих місць означає, що створюється менше нової вартості (оскільки праця є єдиною формою вартості, - прим. автора. Також цей зв'язок порушено і частково пояснено в нашому матеріалі «Сингулярність трудової теорії вартості», - прим. XX2 ВЕК) по відношенню до вартості інвестованого капіталу. Існує тенденція до падіння рентабельності в міру зростання продуктивності праці. У свою чергу, це в кінцевому підсумку призводить до кризи виробництва, що зупиняє або навіть знижує приріст обсягу виробництва від нових технологій. Відбувається це тільки тому, що при сучасному способі виробництва інвестиції і виробництво залежать від рентабельності капіталу.

Тому економіка, в якій все більше домінують інтернет речей і роботи, при капіталізмі буде означати більш інтенсивні кризи і посилення нерівності, а не надрізноманітність і процвітання. У моєму наступному пості на цю тему, я розберу, чи не зникнуть у світі роботів роблять роботів з постійно зростаючим інтелектом (і, можливо, в кінцевому підсумку без використання людської праці) закон вартості і повторюються при капіталізмі кризи.