Роботи та ШІ: утопія чи антиутопія? Частина III

У міру зростання автоматизації та роботизації виробництва, розрив у рівні життя висококваліфікованих і низькокваліфікованих працівників буде рости все швидше. | Ілюстрація - Satoshi Kambayashi, The Economist.

Переклад третьої та останньої частини матеріалу економіста Майкла Робертса про роботи і штучний інтелект.

У першому пості я стверджував, що, хоча роботи/ШІ є кроком вперед у механізації та автоматизації, вони не покінчать з основним протиріччям капіталістичного способу виробництва між прагненням підвищити продуктивність праці і рентабельністю капіталу через деякий час. Як я вже сказав, "з часом, капіталозалежність або скорочення робочих місць означає, що створюється менше нової вартості (оскільки праця є єдиною формою вартості) по відношенню до вартості інвестованого капіталу. Існує тенденція до падіння прибутку в міру зростання продуктивності праці. У свою чергу, це в кінцевому підсумку призводить до кризи виробництва, що зупиняє або навіть знижує приріст обсягу виробництва від нових технологій. Відбувається це тільки тому, що при сучасному способі виробництва інвестиції і виробництво залежать від рентабельності капіталу ".

У другому пості я більш детально розглянув, як на закон вартості, який домінує в орієнтованому на прибуток капіталістичному способі виробництва, вплине гіпотетична (чи реальна?) можливість повністю автоматизованої економіки, в якій взагалі не використовується праця людини. "У нашому гіпотетичному всеосяжному світі роботів/ШІ продуктивність (споживчих вартісностей) буде прагнути до нескінченності, а прибутковість (додавальна вартість до вартості капіталу) буде прагнути до нуля. Праця людини більше не буде використовуватися і експлуатуватися капіталом (власниками). Замість цього, все будуть робити роботи. Це вже буде не капіталізм ".

Але я стверджував, що, перш ніж буде досягнуто цей стан «сингулярності» (як його називають), капіталізм як система зруйнується. "Ми ніколи не досягнемо роботизованого суспільства, ми ніколи не опинимося в суспільстві без роботи - не при капіталізмі. Кризи і соціальні вибухи будуть втручатися в історію задовго до цього,... при капіталізмі накопичення припиниться, перш ніж все захоплять роботи, оскільки рентабельність зникне під вагою «капіталозалежності».

У цій третій статті я хочу розглянути, наскільки ймовірно те, що дуже розумні роботи захоплять світ праці (можливо, і світ взагалі) в найближчому майбутньому. Я вважаю, що, незважаючи на оптимізм з приводу ШІ і роботів-водіїв, цього не станеться найближчим часом.

Правильно те, що використання роботів швидко зростає. Рівень використання робототехніки майже завжди подвоювався в розвинених капіталістичних економіках в останнє десятиліття. Японія і Корея мають найбільше число роботів на виробничого працівника, понад 300 на 10000 працівників, потім йде Німеччина, в якій понад 250 роботів припадає на 10000 працівників. У Сполучених Штатах на 10000 працівників припадає менше половини роботів від числа використовуваних в Японії і Республіці Корея. Темпи впровадження роботів зросли за цей період на 40% в Бразилії, на 210% в Китаї, на 11% Німеччини, на 57% в Південній Кореї і на 41% в США.

Цей розвиток було названо «другою хвилею автоматизації», яка заснована на штучному розпізнаванні образів, дешевих датчиках, машинному навчанні і розподілених логічних системах. Це глибока автоматизація торкнеться всіх робочих місць, від ручної праці до когнітивної праці. І вона викличе зниження зайнятості, так само як її викликала механізація під час попередніх промислових революцій.

Ендрю МакАфі, який написав у співавторстві зі своїм колегою по MIT Еріком Бріньолфссоном книгу The Second Machine Age («Другий машинний вік»), був одним з найвидатніших діячів, які описали можливість «науково-фантастичної економіки», в якій поширення інтелектуальних машин виключає необхідність багатьох робочих місць (Див. «Відкритий лист про цифрову економіку», в якому МакАфі, Бріньолфссон та інші пропонують новий підхід до адаптації до технологічних змін). На його думку, такі зміни принесуть величезні соціальні та економічні вигоди, але також можуть означати економіку «праці-лайт».

Хід Ліпсон (Hod Lipson) говорить, що «комп'ютерна автоматизація все більше проникає всюди - від виробництва до прийняття рішень». Видатний економіст Колумбійського університету Джеффрі Сакс (Jeffrey David Sachs) нещодавно передбачив, що роботи і автоматизація скоро захоплять Starbucks. Але є вагомі причини вважати, що Сакс та інші можуть помилятися. Успіх Starbucks ніколи не ґрунтувався на отриманні кави дешевше або ефективніше. Споживачі часто віддають перевагу людям і послугам, які надають люди. Візьміть, наприклад, дуже популярні магазини Apple, говорить Тім О'Рейлі (Tim O'Reilly), засновник O'Reilly Media. З їх незліченними снуючими всюди працівниками, оснащеними айпадами і айфонами, магазини забезпечують привабливу альтернативу майбутньому роботизованому рітейлу. Вони дають підставу припускати, що автоматизація послуг не обов'язково є завершальною фазою сьогоднішньої технології. «Це правда, що технологія викличе зникнення класу робочих місць, - зауважує О'Рейлі, - Але ми можемо вибирати, як ми використовуємо технологію».

І наскільки роботи близькі до того, щоб робити всю людську роботу? Дослідники ШІ відзначають, що такі найпростіші для людей дії, як залізти в кишеню, щоб дістати четвертак, є найбільш складними для машин. Наприклад, робот Roomba компанії IROBOT автономен, але завдання пилососити, яку він виконує, блукаючи по кімнатах, гранично просте. Навпаки, робот PackBot цієї ж компанії дорожче, розроблений для знешкодження бомб, але вимагає дистанційного керування або повинен контролюватися людьми через бездротову мережу.

Агентство оборонних перспективних досліджень (DARPA), науково-дослідне бюро Пентагону, провело конкурс робототехніки Robotics Challenge в місті Помона, штат Каліфорнія. Theer (мабуть у автора опечатка, перший приз отримала команда KAIST з Теджону (Daejeon), Республіка Корея, і її робот DRC-Hubo, прим. XX2 ВЕК) отримала приз у два мільйони доларів за робота, який краще за інших виконує серію рятувально-орієнтованих завдань протягом години. На попередньому конкурсі в штаті Флорида в грудні 2013 року роботи, які були захищені від падіння тросами, виконували такі завдання, як відкриття дверей і входження в кімнату, прибирання сміття, підняття сходами і водіння через смугу перешкод - все це вони робили з черепашачою швидкістю (у транспортні засоби роботів повинна була поміщати людина). Журналісти, які висвітлювали подію, вдалися до таких аналогій, як «дивитися, як сохне фарба» і «дивитися, як росте трава».

Цього разу у роботів була година на виконання набору з восьми завдань, на які, ймовірно, у людини пішло б менше 10 хвилин. І роботи з багатьма не впоралися. У більшості роботів було дві ноги, але у багатьох з них було чотири ноги, або колеса, або те й інше. Але жоден не був автономним. Машини керувалися операторами-людьми за допомогою бездротових мереж і були значною мірою безпорадними без людського контролю. Невеликого прогресу вдалося досягти в «пізнанні», властивих людині процесах більш високого рівня, необхідних для програмування функцій робота і істинної автономії. В результаті всі дослідники почали думати про створення груп з людей і роботів - підхід, який вони описують як со-роботів або хмарну робототехніку.

Так що попереду ще довгий шлях. Девід Гребер (David Graeber) також звернув увагу на інші перешкоди для швидкого впровадження автономних роботів зі штучним інтелектом, а саме на саму капіталістичну систему. Фінансування нових технологій спрямоване зовсім не на задоволення потреб людей і зниження рівня людського нещастя як такого, але на те, що буде підвищувати прибуток. "Давним-давно", каже він, "коли люди уявляли собі майбутнє, вони представляли літаючі автомобілі, пристрої для телепортації і роботів, які б звільнили їх від необхідності працювати. Але, як не дивно, нічого з цього не збулося ".

Замість цього промисловці направили кошти не на розробку робофабрик, чого всі очікували в шістдесяті, але на перенесення заводів на трудомісткі, низькотехнологічні промислові майданчики в Китаї або по всьому світу. А уряди перенаправили фінансування на військові дослідження, розробку нових типів зброї, дослідження в області комунікацій і технологій спостереження та інших проблем, пов'язаних з безпекою. «Одна з причин, чому у нас все ще немає робофабрик, полягає в тому, що приблизно 95 відсотків коштів на розвиток робототехніки йшли через Пентагон, який більше зацікавлений у розробці безпілотників, ніж в автоматизації паперових комбінатів».

Вільям Нордхаус (William D. Nordhaus) з факультету економіки Єльського університету спробував оцінити майбутній економічний вплив ШІ і роботів. Нордхаус вважає, що "сингулярність і її вплив як і раніше далеко. Споживачі можуть любити свої айфони, але вони не можуть їсти електронний продукт. Так само, принаймні, із сучасними технологіями, виробництво яких потребує дефіцитних ресурсів («матеріалів») у вигляді праці, енергії та природних ресурсів, а також інформації для більшості товарів і послуг. Нордхаус, екстраполюючи тенденції останнього десятиліття або більше, говорить, що буде потрібно, принаймні, століття, щоб показники зростання досягли б рівня, що асоціюється з орієнтованою на зростання сингулярністю.

Нордхаус також порушив питання про вихід роботів з-під контролю - роботи правлять світом, у тому числі нами. "Розвиток суперінтелекту створює нову проблему, перш не передбачену в розвитку політичного і військового шпигунства і зброї. Ми повинні бути стурбовані тим, що в список супротивників додадуться самі надрозумні машини... Чи будемо ми для надрозумних машин як мухи для хлопчаків? " (відсилання до слів Глостера з «Короля Ліра» Шекспіра - прим. перекладача). "Таким чином, залишається одна категорія роботи для людей, яка не буде легко усутня: захист наших інтересів від всеохоплюючої влади ШІ. Ми регулярно витрачаємо 5% виробництва на оборону, і ці витрати можуть зрости набагато більше, коли ми зіткнемося з такими більш сильними ворогами, як надрозумні машини. Так що, принаймні, одна професія виживе в епоху сингулярності ".

Але давайте не виплескувати разом з водою дитини. Технічний прогрес задовольняє потреби людей, допомагає покінчити з бідністю і розвивати суспільство, якщо надвилля без руйнування навколишнього середовища та екології планети, це те, чого ми хочемо. Якщо ШІ/робототехніка можуть наблизити нас до цього, то краще.

Але перешкодою для гармонійного суспільства достатку, заснованого на робототехніці, що зводить працю людини до мінімуму, є капітал. У своїй торішній доповіді «Майбутнє роботи», UKCES представила кілька сценаріїв, що допускають як можливість тривалого періоду застою, так і технологічний стрибок продуктивності. Для всіх сценаріїв було спільним те, що для тих, у кого немає хороших навичок, корисних зв'язків або успадкованого багатства, майбутнє виглядає дуже похмуро. Наприкінці довгої статті про технології і роботу, опублікованої в минулому році в Economist, робиться наступний висновок: «Суспільство може зазнати серйозних випробувань, якщо, як видається можливим, зростання та інновації забезпечують величезні прибутки кваліфікованим, в той час як інші чіпляються за скорочуються робочі місця зі стагнуючою заробітною платою». Або, як висловився Джон Нотон (John Naughton), «економіка консьєржів з мережею безлічі кооперованих селян».

Коли засоби виробництва (в тому числі і роботи) належать небагатьом, то і вигоди роботизованого суспільства будуть зростати для небагатьох. Ті, кому належить капітал, виграють, коли роботи/ШІ неминуче замістять багато робочих місць. Якщо вигоди нових технологій будуть і далі значною мірою отримувати дуже багаті люди, що було тенденцією останніх десятиліть, то антиутопічна картина може стати реальністю. Я ще раз процитую Джона Ланчестера (John Henry Lanchester):

"Мені здається, що це єдиний спосіб, при якому буде жити мир з альтернативними формами власності. Причина, єдина причина думати, що такий кращий світ можливий, полягає в тому, що похмуре майбутнє «капіталізм з роботами» може виявитися занадто похмурим, щоб бути політично життєздатним. Це альтернативне майбутнє буде світом, про який мріяв Вільям Морріс (William Morris) - світом, населеним людьми, зайнятими змістовною і розумно винагороджуваною працею. Тільки ще й з роботами. Про поточний же момент багато чого можна сказати вже по тому, що, стоячи на порозі майбутнього, яке може нагадувати або гіперкапіталістичну антиутопію, або соціалістичний рай, другий варіант майже ніхто не згадує ".

Дозвольте мені підбити підсумок моїх постів про роботів і штучний інтелект.

• Нові технології роботів і штучного інтелекту швидко розвивається. Як і всієї техніки при капіталізмі, їх супроводжує «капіталозалежність», вони замінять людську працю. Але при капіталізмі, капіталозалежність використовується для зниження витрат і підвищення прибутку, а не для задоволення потреб людей.
• Роботи і штучний інтелект будуть посилювати протиріччя при капіталізмі між прагненням капіталістів підняти продуктивність праці за рахунок «механізації» (роботів) і тенденцією до зниження прибутковості інвестицій. Це найбільш важливий закон Маркса в політичній економії - і він стає ще більш актуальним у світі роботів. Справді, найбільшою перешкодою до світу надизобилля є сам капітал. Однак перш ніж ми досягнемо «сингулярності» (якщо ми коли-небудь її взагалі досягнемо) і людська праця повністю зникне, капіталізм випробує ряд все більш глибоких техногенних економічних криз.
• Робототехніка призведе до зникнення багатьох існуючих зараз робочих місць (і створить деякі нові) і вже це робить. Але сингулярність і світ роботів ще далекі від нас. Причина цього полягає в тому, що технологія ШІ спрямовується капіталом не в найбільш продуктивні, а в найбільш прибуткові області (що не одне і те ж). І витрати на «контролюючих» роботів будуть збільшуватися. Суспільство надхвилля, в якому людська праця зведена до мінімуму, а бідність викорінена, не з'явиться, якщо приватна власність на засоби виробництва (капіталістична олігархія) не буде замінена на загальну (демократичний соціалізм). Це вибір між утопією і антиутопією.