Техномільярдери хочуть знищити всесвіт

Чи натискають кнопки наші творці - науці це невідомо.

Спочатку вони змінили те, як ми проводимо час в Інтернеті, революціонізували готелі, таксі і мікрофінансові операції і дали нам лампочки, які не включаються, якщо ви не встановили потрібний драйвер програмного забезпечення. Тепер - це завжди було неминуче - вони хочуть знищити всесвіт.

Новина без посилання або коментаря потрапила в профіль Сема Альтмана (Sam Altman) в The New Yorker, венчурного капіталіста з Кремнієвої долини, у вигляді короткої пропозиції, яка може бути першим попередженням про апокаліпсис: "Багато людей у Кремнієвій долині стали одержимі гіпотезою симуляції, ідеєю, що те, що ми сприймаємо як реальність, насправді змодельовано в комп'ютері. Два техномільярдери зайшли так далеко, що таємно найняли вчених працювати над тим, щоб вирвати нас із симуляції ".

Цю репліку слухняно повторили всі звичайні новинні сайти, подавши як невеликий кумедний анекдот - нерди проти Матриці, техношамани та їхні дурні онтологічні теорії - особливо не вдаючись у те, що це насправді означає. Забудьте поки заперечення гіпотезі симуляції, які можуть у вас виникнути, і всю непрактичність ідеї, що ми можемо якось вирватися з реальності, і задумайтеся про те, що ці люди намагаються зробити.

Два мільярдери (Ілон Маск головний підозрюваний) переконані в тому, що вони вийдуть з цієї сумної ілюзії в більш яскраву реальність, освітлену більш яскравими і красивими зірками. Але для інших з нас досвід був би зовсім іншим, ви втратите ваш будинок, ви втратите свою сім'ю, ви втратите ваше життя і ваше тіло, і все навколо вас. Симуляція це чи ні - все зникне. Це був би кінець світу. Зняті за коміксами фільми, у своїх власних симулятивних наративних всесвітів, підвищували ставки до цього рівня протягом багатьох років: щоліта ми спостерігаємо десятки лиходіїв, які планують підірвати весь всесвіт, але мотиви їх завжди туманні. Чому, власне, лиходії хочуть все знищити? Тепер ми знаємо.

Не дивно, що ніхто не поцікавився у нас - чи хочемо ми кінця світу чи ні, вони просто почали намагатися зробити це. Кремнієва долина працює, вирішуючи проблеми, які раніше не існували, її культура патологічно зациклена на понятті «руйнування». Технологічні продукти більше не сприймаються як щось пропоноване публіці, але як щось запропоноване: великий візіонер дивиться на що-небудь, що роблять всі люди, і вирішує одноосібно змінити це. Результат часто виявляється неймовірно банальним (як наприклад, підключений до Wi-Fi розумна винна пляшка: нарешті вам не доведеться розмахувати винною пляшкою в пошуках 3G-сигналу, а вона ще й перезаряджається, так що можна не турбуватися щодо того, що батарея знову розрядилася), але в підсумку всі вони у щось складаються.

Багатство концентрується в руках небагатьох, у нас все менше і менше нашого власного життя, а тим часом ці відважні підприємці все більше автоматизують пристойно оплачувані робочі місця, перетворюючи людство в море невдячних надлишків плоті, підключене і підраховане, але не обов'язково сите, тому що так виглядає прогрес. І якщо вже соціальна реальність є винятковою власністю кількох любителів всяких штуковин, то чому б фізичної реальності не бути наступною? Коли Google Calico шукає інвестиції хедж-фондів в людське безсмертя, а Transformative Technology Lab сподівається екстерналізувати людську свідомість, технологічна індустрія вступає на територію, раніше зарезервовану для окультизму. Чому б долі всього всесвіту не опинитися в руках програмістів, які ховаються від сонця Каліфорнії, щоб вони зберегли або знищили його, якщо захочуть?

Комп'ютерна симуляція може бути новим поняттям, але поняття симульованої реальності не нове. У своїй сучасній формі, гіпотеза симуляції, висунута оксфордським філософом Ніком Бостромом (Nick Bostrom), стверджує, що якщо існує можливість для розвиненого суспільства створити масштабні, комп'ютерні «предкові симуляції», вони майже напевно зроблять це, і завдяки гігантської обчислювальної потужності, доступної їм, вони зможуть створити багато мільярдів таких симуляцій: статистично, наш світ навряд чи буде реальним. У це вірить не тільки Ілон Маск, який заявив, що «є один шанс з мільярда, що ми живемо в базовій реальності», - у примітній замітці про ставки Bank of America розважливо заявив, що ймовірність того, що явь - це всього лише ілюзія... ну, приблизно, п'ятдесят на п'ятдесят.

У цьому є сенс: в набагато більш буденному плані, ми насправді знаходимося в пастці всередині комп'ютера. Можна було б сказати, що техномільярдери, які побудували своє життя з рядків коду, завжди будуть дивитися на речі, які їх оточують, як на цифровий трюк. Але вже існувала давня підозра, що наша реальність якась нереальна - просто те, про що ми колись думали в термінах снів і магії, космічних розумів або дияволів, що шепочуть, тепер виражається через нудні старі комп'ютери, цю громіздку машину, що хижо чекає на вашому столі щоранку, щоб кодувати найдрібніші деталі вашого життя.

Каббалісти, Декарт з його демоном і Чжуан-цзи зі своїм сном метелики - всі ставили під питання реальність чуттєвого досвіду, але це не приватна, соліпсистська галюцинація - в гіпотезі симуляції це в'язниця для всіх нас. Її реальні попередники - це гностики, рання християнська секта, яка вірила, що фізичний всесвіт був створенням деміурга, Самаеля або Ялдаваофа, іноді зображуваного у вигляді змії з левовою головою, сліпого і дурного бога, який створив свій фальшивий світ у недосконалому наслідуванні справжньому Творцю. Світ - це криве дзеркало, образ, іншими словами, тип програми.

Інші ранні християни часто звинувачували гностиків у сатанізмі, і вони могли бути праві: багато хто ототожнював підозрілого, дріб'язкового, похотливого Бога Старого заповіту з Деміургом, хоча такі секти як офіти шанували змія в Едемському саду як першого, хто запропонував знання людству, звільнивши людей з першої клітини. І щось люциферіанське збереглося в техногностиках Сан-Франциско. Вони вирішили, що наш всесвіт - свідоме творіння вищої сили, і тепер вони спрямовують армії на штурм воріт небесних і йдуть на війну з Богом. І, як у гетівського Мефістофеля, їх доктрина омніцидальна: «Все, що існує, заслуговує загибелі».

Тільки маленька поправка до цієї формули: все, що здається існуючим, заслуговує загибелі. Є щось чарівне в їхній богоборчій амбіції, але вона заснована не деяких досить сумнівних ідеях. Буде корисним подивитися на вплив теорії симуляції, яка відома трохи краще, ніж кодекси Наг-Хаммаді: фільм «Матриця» 1999 року, в якому група героїчних борців за свободу намагається пробудити людство від фальшивого комп'ютерного всесвіту і повернути їх у реальний світ. У фільмі повно відсилань до цих давніх традицій і до деяких нових: в одній зі сцен Нео ховає гроші в статевій копії книги «Симуляції і симулякри» Жана Бодрійяра (закономірно, що цього видання в твердій чорній обкладинці ніколи не існувало). Сам філософ не був цим особливо задоволений, підкресливши в інтерв'ю, що фільм абсолютно невірно інтерпретує його роботи, що «» Матриця «- це, звичайно, фільм про матрицю, який могла б зняти матриця». У «Матриці» за межами симуляції існує реальний світ. Виглядає він непривабливо, але він справжній. У своїй книзі Бодрійяр також говорить про віртуальні реальності та оманливі образи, але його теза не в тому, що вони приховують від нас реальність. Існуюча система соціальних образів настільки масштабна і всеосяжна, що вона виробляє тотальну реальність сама для себе, вона бреше тільки тоді, коли змушує нас думати, що за фасадом існує щось ще. Бодрійяр, який завжди був кимось на зразок дорослої дитини, любив посилатися на Діснейленд: як він вказував, він не підробка - залишаючи його, ви повертаєтеся в Америку, яка просто являє собою один гігантський Діснейленд, копія без оригіналу, від узбережжя до узбережжя. «Симулякр - це зовсім не те, що приховує собою істину, - це істина, яка приховує, що її немає». Цифрові та кінематографічні медіа активно конструюють наш досвід реальності. Світ кінозірок і тематичних парків, соціальних медіа і полиць супермаркетів, призначених виглядати як щось зі старомодної бакалійної лавки - ось світ, в якому ми живемо. Нашим сатаністам з Кремнієвої долини варто задатися питанням: а що якщо вирватися-то нікуди?

Бодрійяр говорив про соціальну, а не про матеріальну реальність, але його теза важлива. Припустимо, теоретики симуляції мають рацію, що гіпотетичної розвиненої цивілізації було більше нічим зайнятися, як створити фальшиву реальність зі Стівеніджем, Сан-Бернардіно, податковими деклараціями і банальними революціями техноіндустрії. Якщо реальність у будь-якому випадку те, що спільно переживається, або, як висловився Філіп Дік, «реальність - це те, що не зникає, коли ми перестаємо в це вірити», чи має тоді сенс говорити про справжню і фальшиві реальності? Як стверджував Делез, віртуальне теж реальне. Чому всесвіт, створений на основі програми, менш реальний, ніж всесвіт, що складається з матерії? Комп'ютерна симуляція, звичайно, тільки метафора, відносно новий спосіб описати те, що колись виражалося в онейричних і теологічних термінах. Вони можуть насправді не передбачати, що наш всесвіт створений у чомусь схожим на машину, яку ви використовуєте, щоб читати ці слова прямо зараз. Симуляція це процес, що незалежний від того, божественний чи технологічний апарат ви використовуєте, щоб створити її. Реальний аргумент полягає в тому, що за допомогою якогось невідомого механізму, те, що ми бачимо, є тільки функцією того, що реально існує. Але з часів Канта ми знаємо, що наше сприйняття ніколи не дає нам повного уявлення про матеріальний світ, і все це можна сказати про будь-яку мислиму реальності.

Крім прихильників гіпотези симуляції, існують вчені, які припускають, що наш всесвіт - це одна чорна діра, в якій те, що ми сприймаємо як матерію, є голограмою, що виникла з двомірного кільця інформації, розташованого вздовж її горизонту подій. Існують математичні платоністи, що слідом за Максом Тегмарком (Max Tegmark) розглядають світ як сукупність абстрактних математичних об'єктів, фізичні об'єкти якого являють собою грубий епіфеномен. Якщо матерія «насправді» не існує, тоді немає необхідності, щоб щось було в чомусь вкорінено, ми можемо жити в закільцьованому ланцюгу симуляцій і ілюзій і ніколи не досягнемо основи.

Ілон Маск і його одновірці насправді не засліплені ілюзією, вони зациклені на дивному і застарілому уявленні, що десь повинна бути конкретна реальність - вони просто вирішили, що наша не може бути нею. Насправді не має значення, які надсекретні проекти замишляються в їх легковажно-зловісних кампусах, навряд чи вони коли-небудь розірвуть кайдани фізичної реальності. Зрештою, наші невідомі творці завжди можуть просто навести курсор миші на їх невагомі і нереальні тіла і натиснути «видалити». Набагато більш тривожним є факт, що люди, які хочуть знищити єдиний світ, який у нас дійсно є, - це ті ж люди, у яких все більше влади над ним.