Містично унікальний Starlite: секрет, віднесений в могилу?

22 роки тому вперше було продемонстровано матеріал, названий Starlite. Його винайшов Моріс Уорд, колишній перукар.

Минулого року він помер, не залишивши даних про те, що це був за матеріал або хоча б в якому напрямку треба рити, щоб домогтися його ефективності.

Все почалося з демонстрації 1990 року, яка відбулася на громадському телебаченні в програмі Tomorrow's World. Щоб уникнути звинувачень у фокусництві, Моріс Уорд довірив нанесення матеріалу на тестове яйце - так-так, на початку, як завжди, було яйце - ведучому телепрограми. Та ж людина нагрівала оброблене яйце паяльною лампою (бензиновою) до 1 000 ^ С.

Поруч було звичайне яйце, якого Starlite не торкався і яке, зрозуміло, не витримало і півсекунди нагріву. Цікавіше, однак, те, що після декількох хвилин (!) нагріву паяльною лампою ведучий взяв яйце, покрите Starlite, незахищеною рукою, помітивши при цьому: «Воно здається злегка теплим».

Яйце тут же було розкрито, і з'ясувалося, що жовток навіть не почав згортатися.

Сьогодні, 23 роки потому, ми маємо аерогелі, метаматеріали, графен, нанотрубки: матеріалознавство крокує семимильними кроками. І тим не менш у нас немає нічого, подібного Starlite. І, по всій видимості, не буде. Навіть надефективні аерогелі не можуть намащуватися на будь-який предмет тонким шаром, як і розсіювати тепло, не кажучи вже про технологію виробництва, через яку тріска такого матеріалу стоїть як відеокарта.

Природно, тим телешоу справа не закінчилася. До винахідника з Хартлпула (Великобританія) зачастили гості. І це зрозуміло: у передачі було зроблено розумне зауваження, що пасту можна нанести на літак, електропроводку, дерев'яні двері, пластикові ізолятори, навіть на внутрішню поверхню салону автомобіля або авіалайнера.

Кілька хвилин повної вогнетривкості стали б у нагоді і спецодязі пожежників, так само як і жаростійким накидкам, які вони накидають на рятованих. Та чи мало кому ще... Нагадаємо, що і радіопоглинаюче покриття F-22 і F-35, що мало воно такий термозахист, могло б стійко експлуатуватися при надзвуці, чого поки не спостерігається.

Рональд Мейсон, хімік і колишній головний науковий радник Міністерства оборони Великобританії, був одним з перших, кого влада Британії загонила на перевірку можливостей Starlite.

За ним пішов Кейт Льюїс, глава підрозділу тонкоплінкових пластиків тодішнього Агентства оборонних досліджень Великобританії. Через півтора року йому вдалося переконати Уорда провести ряд тестів диво-матеріалу, за умови що він не буде намагатися з'ясувати склад Starlite.

Тести включали тривале опромінення лазером з потужністю імпульсу в 100 мДж, зосередженого буквально на квадратних міліметрах предметів, оброблених Starlite. Перед випробуваннями таким лазером виконали контрольну серію дірок у цеглинах.

Підсумок? Вплив лазера на захищений пастою предмет дорівнював нулю. За чутками, цією речовиною намащували навіть руку, яку потім нагрівали тією ж паяльною лампою - і кілька хвилин тепловий вплив на долоню був цілком стерпним!

На ракетному полігоні Вайт-Сендс в США і атомному полігоні на острові Фолнесс в Сполученому Королівстві пройшли додаткові тести. Дугова лампа також не справила жодного враження на Starlite: поки температура поверхні не перевищувала 1 000 ºC, матеріал ефективно захищав предмет, на який був нанесений. Результати були опубліковані в International Defence Review - і... все.

У відповідь на всі питання про склад Моріс Уорд говорив тільки те, що Starlite включає 21 компонент. Більш того, щоразу він надавав матеріал з злегка інним хімічним складом - щоб дослідники з Міноборони Великобританії навіть не намагалися дізнатися точну формулу крім волі винахідника. Роки випробувань привели вчених, які контактували з Уордом, до думки про те, що це на 90% органіка, можливо, з керамічним компонентами і боратами.

Спроба наукових дискусій з Уордом провалилася: він виявився просто недостатньо утворений, його тиради про цю речовину в науковому сенсі були абракадаброю. Емісари з великого бізнесу, що приходили до нього, включаючи Boeing, були приголомшені його манерою просити ст.11 млн сьогодні, а завтра виправляти в чернетці контракту цю цифру, дописуючи до неї праворуч нолік. Все це (а також відмова від попередніх випробувань складу Starlite) призвело до того, що нікому так і не вдалося ні домовитися з винахідником про початок виробництва, ні просто вкрасти склад.

Ось ще один цікавий момент: коли вчені, які представляють оборонну промисловість, якимось чином випробували матеріал в Кавендішській лабораторії (Великобританія), з'ясувалося, що з точки зору теплопровідності це, м'яко кажучи, не зірка. Його рівень виявився приблизно рівним теплопровідності гуми і був далеко позаду показників, скажімо, пінополістиролу.

Отже, було щось ще. Частково ми знаємо, що саме. При теплових тестах - і тільки при них - матеріал змінювався. Скануючий електронний мікроскоп показував, що після випробувань його поверхня була покрита мережею пор діаметром від 2 до 5 мкм.

Ці пори діяли як бульбашки повітря в пінополістиролі, різко збільшуючи тепловий опір - приблизно на порядок порівняно зі звичайним, що не зазнав нагрівання Starlite'ом. При цьому пори залишалися занадто маленькими, щоб зруйнувати шар цього спочатку пластичного матеріалу або знизити його здатність до відбиття тепла від власної поверхні.

"Уорд зробив - і він не знав про це, поки я йому не повідомив, - композитний матеріал з попередньо запрограмованим" розумним "механізмом теплозахисту, - розповідав Кейт Льюїс. - Щось на зразок п'єзоелектричного матеріалу, що змінює свої властивості залежно від зовнішніх умов ". Так би мовити, метаматеріал, отриманий на рівні середньовічних технологій.

Уорд згадував, що першу партію речовини отримав за допомогою кухонного комбайна, та й його хімічні знання, за словами фахівців, істотно поступалися рівню Парацельса.

Щось віддалено схоже відомо нам за «спухаючою» фарбою, якою захищають деякі конструктивні елементи будівель - наприклад, сталеві опори. При пожежі така фарба, нагріваючись, збільшується в обсязі, що знижує теплопровідність. Однак вона в основному діє як теплоізолятор і взагалі не відводить тепло від захищуваного об'єкта, як це робив Starlite.

Крім того, функціонувати такий склад перестає ще до 1 000. А при «згуханні», як і безліч антипіренів, виділяє масу токсичних речовин. Starlite під час тестів не виділяв жодних газів, які вдалося б зареєструвати. Ясно, що перший тип матеріалів не можна використовувати в протипожежних перекриттях (наприклад, в салоні літака), а Starlite - цілком.

І ось підсумок. Незважаючи на слова Уорда про те, що його сім'я в разі його смерті буде мати секрет, цього немає ніяких свідчень, хоча вдова Уорда і заявила, що не хоче розкривати своїх планів щодо подальшого використання Starlite. Якби такі плани у неї дійсно були, важко уявити собі, як їх вдалося б приховати...

Чому ніхто не зміг домовитися з винахідником? Важко погодитися тими, хто звинувачує в усьому його закритість. Ми всі читали про те, як Форд присвоїв собі досягнення розробника «його» автомобіля; ми всі знаємо, що крадіжка винаходів невіддільна від світу сучасних технологій.

Заяви співробітників Boeing про те, що вони не могли вкладати гроші в ризиковане (без попередньо аналізу хімічних властивостей матеріалу) підприємство, виглядають смішно. Кількість спочатку мертвонароджених проектів, на які компанія викинула понад $100 млн, ні для кого не секрет. Помилки у великому бізнесі - звичайна справа. Навіть нещодавно колишня при смерті General Motors дозволила собі такий завідомий провал, як запуск у виробництво Chevrolet Volt.

Справа скоріше в тому, що сучасне патентне право взагалі ускладнює життя винахідника-одинака в порівнянні з життям корпорацій, що володіють сворами спеціально натасканих фахівців. Очевидно, будь-який з 21 компонентів (якщо їх дійсно було стільки) міг виявитися зайвим або з успіхом бути замінений більш ефективним аналогом. Ясно, що скориговану суміш запросто можна було запатентувати як окремий композит - і права Уорда за вагомістю стали б рівні гарматі.

Чи побачимо ми Starlite знову, під авторством якогось іншого екс-перукаря? Теоретично це можливо. Нагадаємо: після того як перший теплохід був викинутий на звалище історії, пройшло всього півстоліття, і дизель все-таки став становим хребтом водного транспорту. Тобто рано чи пізно... Загалом, не будемо втрачати надії!